[UB]

Kuna vana Panasonicu kaamera ei saanud oma tööga enam rahuldaval tasemel hakkama, siis olin sunnitud uue kaamera poole vaatama.
Eriti palju ma ringi ei vaadanud, sest mulle oli tähtis hind ja võimalus teha rahuldaval tasemel HD formaadis filmi. Ma olin kuulnud, et kõige paremad pidid olema lindiga aparaadid, kuid mulle see lindikerimine enam eriti südamelähedane ei ole ning mugavus maksab ka midagi. Kõvakettaga isendid on muidugi toredad asjad, kuid kui on palju ruumi, siis kipub välja tulema vägisi nii, et musta materjali tuleb liiga palju ja siis peab filmitut kõvasti redigeerima. Samuti ei tea ma, kui hea vastupidamisega kõvakettad on ning kindlasti kardavad nad seda kui videokaamera paigutatakse pagaasnikusse ühes seal oleva subwoofriga. Nii et palju plusse ja palju miinuseid koos. DVD plaatidele salvestamisega olen ma varem kokku puutunud oma standalone DVD salvestajaga teleka juures. Kõige suuremaks puuduseks oli see, et plaat võib "jonnima" ning siis võib juhtuda, et jääd kõigest ilma. Samas saab vähese vaevaga alati uue plaadi võtta kui vanaga midagi juhtub. Samuti saab piiramatus koguses plaate kaasa võtta ning seega on filmimise aeg piiratud ainult plaatide arvu ning aku mahuga.
Sai siis sisuliselt esimene ettejuhtuv aparaat ostetud ning selleks oli HDR-UV3E




Audio: Dolby Digital 5.1ch, 3 mikrofoni
Video: 1/3.0 ClearVid CMOS Sensor 2,1 Mpix, formaat 16:9, valgustundlikkus 2 lx, öörežiimil 0 lx, müraeemaldus, eelprogrameeritud
Foto: 4 Mpix (2304x1728), formaat JPEG

See miks ma Sony kasuks otsustasin oli kindlus, et mul pole veel ühtegi Sony asja kätte juhtunud mis ei tööda ning kui lisada sinna juurde ka soodne hind, siis oli asi otsustatud.
Varasem kogemus mul digitaalsete kaameratega puudus ning seega ei saa minu ülevaates olema võrdluseid digitaalsete lindikaameratega või kõvaketsastega kaameratega vaid toon välja antud isendi plussid ja miinused.

Kaamera tunneb kõiki DVD toorikuid ning suudab nendele salvestada nii standardformaadis kui ka HD formaadis mis on siis AVCHD formaadis pakitud. Tegu on päris halva formaadiga mahamängimise mõistes, sest isegi minu lauaarvuti (vaata profiili) ei suutnud videot korralikult maha mängida. Standard DVD formaat on aga hea pildi ning mahamängitavusega, kuid sel juhul jääb kogu HD võlu nägemata. Kindlasti tasub järgida reeglit, et videot saab väiksemaks alati teha, aga suuremaks ei õnnestu salvestatut enam kuidagi saada. Sellepärast on minu isiklik soovitus, et olenevalt sellest kas kasutada mpeg (DVD) formaati või siis AVCHD (HD) formaati, kindlasti valida suurima bitratega salvestusviis. Kummalgi formaadil on kolm erinevat salvestusreziimi: madal, keskmine ja kõrge ning sellest tulenevalt luuakse ka pildikvalideet ja sellest on tingitud ka saadava faili suurus, bitrate kõigub siis 3-12 Mbit. Kõige kõrgemas SD formaadis mahub 1,4 GB plaadile 26 minutit videot ning HD formaadis 15 min videot. Tundub küll et seda on väga vähe, kuid plaatide hulgaga saab mahtu suurendada ning mind isiklikult disiplineerib selline kokkuhoid, et ei jää liiga kaua ühte kohta filmima. Loomulikult ei saa sellist lähenemist kasutada professionaalid, kes koguvad kokku võimalikult suure hulga materjali ning siis lõikavad sealt filmi välja. DVD plaadiga kaamera on mõeldud siiski inimestele, kes vahel mingit sündmust väheke filmivad ning siis saavad selle väikese vaevaga plaadilt arvutisse tõsta või siis vastava riistvara olemasolul kohe riiulisse tõsta ja siis Blue Ray seadmest maha mängida. SD formaadis mängib neid plaate maha ka iga DVD mängija. Juhul kui inimesel ei ole Blue Ray mängijat, siis saab kaamerat ühendada otse ka televiisori külge. Selleks on väljundid olemas kõikides võimalikes formaatides: S-video, Composite, HMDI. USB väljund on arvutiga ühendamiseks ning videode plaadilt arvutisse saamiseks. Siiski ei saa seda vaikimisi igas arvutis kasutada nagu tänapäeval enamus fotoaparaadiomanikke on harjunud, vaid selleks tuleb eelnevalt kaasasolevalt plaadilt tarkvara installida. Mingisugusel arusaamatul põhjusel peab installimise ajaks ka kaamera arvutiga ühendama, muidu ei saa installimist lõpuni viia. Ebameeldiv on ka see, et valikuid teha ei saa ning installitakse kõik plaadil olev tarkvara:

AVCHDPlayer - mängib AVCHD formaadis plaate, kuid mitte faile üksikuna

AVCHDAuthor - askeetlik monteerimisprogramm. Ise ei ole kasutanud, kuna antud formaadis videod jooksevad suhteliselt halvasti.

VideoDiscCopier - võimldab DVD plaati arvutisse kopeerida

Import Media Files - Selle programmiga saab failid plaadilt arvutisse kopeerida ning sel juhul jäävad failinimedeks aasta/kuu/päev/ tund/minut/sekund. Kui seda programmi mitte kasutada, siis ajalist märki nimesse ei jää

Picture Motion Browser - selle programmiga saab siis arvutisse laetud failide vahel orienteeruda.

Nagu tavaliselt ikka, kõik mis on tasuta kaasas on suhteliselt kasutu oma funktsionaalsusest ning seega soovitan esimesel võimalusel leida lahendused vastavalt oma vajadustele. Õnneks ei ole USB juhe mingis tavatus formaadis vaid tavaline mini ots ning vajadusel lihtsalt asendatav. Sama aga ei saa öelda kaasasoleva laadimisseadme kohta mis on Sony enda toodang ning seega asendamine võib olla küllaltki kulukas. Amatöörkaamerale vihjab ka see, et laadimine toimub kaamerasiseselt. Kaasasolev aku kannatab ca poolteist tundi filmida ning kui aku saab tühjaks, siis on võimalik ta asendada küll täis akuga, kuid tühjakssaanud akut laadida ei saa, sest selleks on vaja kasutada kaamerat. Nii et aktiivsemad filmijad peaksid sellise miinusega arvestama, tühjasid akusid ei saa laadida ilma kaamerata! Miinuste hulka võib lugeda ka seda, et DVD plaadiga kaamerad on suhteliselt aeglase reageerimisega. Filmimise katkestamisel tuleb oodata oma kümmekond sekundit enne kui kõik info saab plaadile kirjutatud ning ära lõpetatud ning alles siis saab alustada uue peatükiga. Samuti võtab aega plaadi vahetamine ning käivitamine. Ma pole märganud, et see aeg sõltuks plaadi lugemis-kirjutamiskiirusest oluliselt, kuid eks ta kuidagi ikka omavahel seotud on. Plaatidest veel niipalju, et juhul kui plaat on kahjustatud, suudab seade terviklikke lõike siiski välja kugeda ning neid saab siis ükshaaval plaadilt kätte ilma et peaks kõike filmitut minema viskama. On tulnud ka ette juhtumeid, kus arvuti ei ole plaati välja ning sel juhul tuleb videod läbi USB juhtme arvutisse tõmmata. Sellist juhust ei ole mul ette tulnud, et kaamera ise omakirjutatud plaadilt midagi välja ei suudaks lugeda. Plaadi lõpetamisel luuakse kornoloogilises järjekorras slaididega menüü mille pildiks saab filmilõigu esimene kaader. Häiriv on kindlasti Sony meeldetuletus mingi teise firma plaadi sisestamisel, et soovitav oleks ikkagi kasutada Sony enda plaate. Sisulist vahet ei ole, ainult et Sony plaadid kipuvad tavaliselt kallimad olema kui teiste tootjate omad ning kui see vaheraha on seda väärt, et enam sulle igakordsel kaamera käivitamisel sellist asja meelde ei tuletataks, siis võib loomulikult Sony plaate kasutada. Ennast pole veel see kiri nii ära tüüdanud, nii et ma kasutad siiani TDK plaate.
Video resolutsioon on samasugune Sony väljamõeldis nagu ka formaat: 1440x1080 ning seda resolutsioonina, pikslite väljavenitamise tulemusena saadakse formaadiks ikkagi 16:9 ehk 1920x1080. Miks Sony seda teed läks, ei oska siinkohal täpselt öelda, kuid ma arvan, et tegemist on arvutusvõimsuse ja mahu vähendamisega. Eks Canoni omanikud saavad paremini rääkida, kas asjal on nagu mõtet, sest Canon seda teed ei läinud. See selleks. Väikese 19 sek videolõigu saab alla laadida SIIT. See videolõik on tehtud siis toavalguses maksimaalse resolutsiooni ja bitratega mida antud aparaat võimaldab. Mikrofone on tal kokku 3 - kaks suunatuna ette ja üks taha, kuid kuna kõik mikrofonid asuvad sisuliselt üheks kohas (aparaadi peal), siis mingit helide lahusust eriti olla ei saa. Küll aga on aparaati sisse ehitatud programm mis suudab salvestatud helist välja võluda 5.1 helitausta. Mis algorütme seal täpselt kasutatakse, sellele osale ma ei ole eriti süvenenud, kuid kuid kui omad 5.1 helisüsteemi, siis saavad kõik kanalid ilusti täidetud ning täiesti arusaadavalt on stereo ja bassikanal, kuid surround jääb lahjaks- kui kaamera taga olev isik räägib, siis ei tule see heli mitte ainult tagumistest kõlaritest vaid ka esimesest. Kaamera peal olev mikrofon annab ka eelise operaatorile endale, sest tema tehtud helid jäävad kõige paremini peale. Seetõttu tuleks olla võimalikult tagasihoidlik, sest see kipub summutama kõikide teiste jutu ja helid.
Kogu menüü asub puutetundlikul ekraanil, mis teeb igasuguse seadistamise küllaltki keeruliseks ning menüüde kasutamine filmimise ajal on sisuliselt võimatu. Kasutatavaid efekte eriti ei ole ning ka olemasolevad on kahtlase väärtusega. On olemas mingi kaader haaval salvestamise võimalus kolme sekundi jooksul. Se tähendab, et üks lühike kolmesekundiline film mängitakse aeg-luubis ette. Mõeldud siis kiirete liikumiste salvestamiseks. On ka selline programm, mis toob hämaras värvid paremini esile, et kõik kassid ei oleks hallid, kuid selle režiimiga ei ole võimalik kaamerat praktikiselt üldse liigutada, sest siis muutub pilt häguseks ja teravus kaob. Küll aga on väga hea infrapunane valgus eht Super Night Shot. Sellega saab täiesti talutava pildi vähese valgustusega ruumides ning rahuldav pilt jääb ka kiiresti liikuvatest objektidest.
Nagu videokaamerad tänapäeval ikka, suudab ka see kaamera teha fotosid. Pildistamise režiimis saab fotode maksimaalseks resolutsiooniks olla 4 Mpix ning need salvestatakse nagu ikka Sony enda mälukaardile. Fotosid saab ka teha filmimise režiimil, kuid siis on piiratud foto suurus videokaamera sensori suurusega milleks on 2.1 Mpix. Sisuliselt saab samasuguse pildi kätte ka filmiud kaadrist endast, nii et pildistamise mõte filmimise ajal on täiesti mõttetu funktsioon. Fotod ise on samaväärsed mingi mobiiltelefoni omadega, nii et midagi kiitvat nende kohta öelda ei saa, kuid vajadusel ajavad asja ära. Kuna tegemist on siiski videokaameraga ning rõhk on just sellele pandud, siis piltide kehva kvaliteeti ma ette ei heida. Näidise leiab SIIT . Sisse on ehutatud ka välk ning sellel on samuti kolm režiimi: nõrk, normaalne ja tugev.

Kokkuvõtteks võib öelda, et DVD-le salvestatavad kaamerad on kõige odavamalt kätte tulevad HD kaamerad praegu turul üldse. Kindlasti ei ole mõtet mõni tuhat krooni odavamalt osta endale 800 000 pix kaamerat, mille pilti ei taha paari aasta pärast enam keegi 42 tollisest televiisorist näha, sest kõikidel teisel on 6 Mpix kaameratega tehtud videod, kus on näha ka väiksemaid detaile. Antud kaamera on 2.1 Mpix sensoriga ning praeguste kõvakettamahtude juures täiesti paras selleks, et oleks võimalik filmitut ka kusagil salvestada. Ma ei tea küll, kui suured failid tulevad nendelt 6 Mpix kaamerate seest, kuid kindlasti tunduvalt suuremad ning kui tuleb hakata mõtlema videode arhiveerimise peale, siis võib tekkida tõsiseid probleeme. Nii et võib öelda, et antud juhul on tegemist sisuliselt üleminekukaameraga, kui DVD hakkab välja surema, kuid Blue Ray ei ole veel päriselt kohale jõudnud. Samas võib vähenõudlikum asutaja selle kaameraha teha videosid vabalt ka 3-4 aasta pärast. Kindlasti on mõeldud selle kaameraga ka hinnatundlikule kliendile. Ideaalne on seda kaamerat kasutada SD DVD formaadis, kuid veidi homsele ette mõeldes on soovitav siiski AVCHD formaati kasutada. Ise olen antud failid kõik kaduteta mpeg formaati ümber konvertinud kasutades selleks Elecardi nimelist konverterit. Mpeg formaati saab ka lahjematel arvutitel vabalt monteerida ning ka mahamängimisega ei teki kellelgi probleeme. XVID ja divx on juba kadudega pakkimised ning neid ma arhiveerimisel kasutada küll ei soovita, sest originaali sel juhul enam tagasi ei saa. Küll võib aga neid formaate kasutada failide jagamiseks, sest mpeg formaadis ei lähe fail mitte väiksemaks vaid isegi suuremaks, nii et 40 minutit videot mis on suurusega 6 GB on väga problemaatiline levitada. Need failid hoian ma tuleviku tarvis. Küll aga kaob ära siis see edu, et faile saab kiiresti arvutisse ja vaadata, kuna konvertimine ja kokkukeevitamine võtab kõik oma aja. Nii et igaüks peab tegema oma järelduse, keda uskuda ja mille kasuks otsus teha. Kui kellelgi on tuua näide videost mis on tehtud lindikaameraga mis pidi olema siiani kõige parema pildikvalideetiga kuna bitrate on seal kõige suurem (kuigi kõvakettad peaksid veelgi suuremat infovahetust lubama). Kindlasti jäi palju veel rääkimata, kuid selleks ju foorumi formaat ongi, et saaks oma aruteludega tõele võimalikult lähedale. Nii et kui kellelgi on küsimusi, lasku tulla! Sellise jutuga pole nagu mõtet välja tulla, et see on saast jne, igaühel ei ole rahakott puuga seljas ning iga inimene peab oma võimaluste ja vajaduste kompromissi leidma, mina selle leidsin.

PS. Videofail sai paigutatud Rapidshare keskkonda, kuna seal nagu ei ole andmeedastusmahu ja kiirusega mingeid probleeme. Fail ise on 62307 KB suur ning 19 sek pikk ning konvertitud mpeg formaati kuna selle mahamängimisega ei tohiks mingisuguseid probleeme kellelgi olla. Faili kättesaamiseks peab sisestama pildil oleva koodi ning seejärel saab filmi arvutisse salvestada. Kui kellelgi on pakkuda välja mõni parem võimalus kus andmeedastus ei ole mingiks probleemiks, siis võib selle oma serverisse ülesse panna ja jääb koodi sisestamine ära. Fotosid ma kaamerast tegema ei hakanud, sest see näeb samasugune välja nagu järgnevas lingis: http://www.sony.co.uk/view/ShowProduct.action?product=HDR-UX3E Antud lingilt võib leida ka kõik kaamera tehnilised andmed.

[libe]

rohkem oleks võinud liigendamist olla
aga paistab et teksti on kõvasti

[UB]

libe, ega siis kvantideet pole oluline vaid ikka kvalideet. Said ülevaate või mitte? Selgusetuks jäänud episoodid palun üle küsida.

[libe]

[UB]

libe, ju siis pole huvi... Taandread pole minu arvates olulised kui jutt ei muutu

[libe]

[Velociraptor]

hind ?

[UB]

libe, seda ma räägingi, et nõu tuleb andma inimene kes näeb enda eest 1000 tähemärki ning ei viitsi seda ka lugema hakata. Liigendamine ei tee lugemist kergemaks, lugemisoskus peab ikka endal käpas olema. Nii et nõuanne võiks olla spetsiifilisem - jaga video ning audio osa eraldi ning siis testide oma ning seejärel tee kokkuvõte. Seda sa anda ei saa, sest nii ongi mul tehtud ning lisatud hulgaliselt omapoolseid arvamusi mitte ainult kuivalt andmeid. See teebki jutu pikaks. Sellega ma pean oma selgitusi ammendavateks ning olen tõsiselt solvunud, et õpetama hakkas mees kes ei viitsinud isegi õpetamise eesmärgil juttu läbi lugeda ning siis asjakohaseid nõuandeid anda

[UB]

[Le Inc]

Toorikute väikese mahu tõttu polegi vaadanud DVD kaamerate poole ... eriti kui asi võimaldab HD kraami filmida! Ainult 6 min ühele kettale!? Asi hakkaks jumet võtma siis kui Blu-Ray või HD-DVD meedia toega kaamerad välja ilmuksid. Seniks ikka kas lint või HDD.
Ahjaa taandridade puudus häirib. Teatavasti keeleliselt on ilus alata uue mõttega või teemaga taandrealt. Nii saab kiirelt otsitava iva kätte.

Pildi kvaliteet on peris hea .. natuke teraline on, aga võrreldes SD on vahe sees.

[oliver.]

Ülevaate teksti on iseenesest huvitav lugeda, kuna tegu on tavalise kasutaja perspektiiviga. Liigendatuse koha pealt nõustun, mammutlõiku on suht kehv lugeda, järg kipub käest minema.
Muidu, tubli töö.

Mulle endale meeldivad tavalise kodukasutaja seisukohast vaadatuna kõvakettaga kaamerad - kuigi kvaliteedi poolest on küll parimad kassetiga variandid, on HDD-kaamera nii neetult mugav ning paljumahutav.


Hinna koha pealt - Lõunakeskuses on näidise hinnaks hetkel 7199.- (pisikese kriimuga).

[UB]

Le Inc, Kuidas 6 min - 15 ikka

[wapper]

UB, ilma asjata solvud, korralik ülevaade ei saa olla lihtsalt hunnik teksti, isegi kui see on asjalikult kirjutatud. Korralikult koostatud ülevaatest on lihtne leida sind huvitavat infot, ja mitte nii oluline jutt vahele jätta. Pikk peaaegu ilma vahedeta tekst, kus on segamini tehnilised näitajad, omad kogemused ja nipid, videoformaatide võrdlused ja näpuvead - selline tekst on väga jube asi lugeda. Lõppkokkuvõtteks kirjutasid teksti ju lugejate, mitte enda jaoks.

Wapper

[R A T]

isegi lugesin esimese pika lõigu läbi, aga kui teise superpikani jõudsin, siis jätsin asja katki...
Plussid ja miinused võiksid olla eraldi välja toodud, ülevaade võiks olla natuke rohkem liigendatud. 1 lõik kus räägid pildikvaliteedist, 1 lõik kus on juttu kasutusmugavusest, 1 lõik kus on arvutiühendamise ja töötlemise kohta jne...

[DigeBeni]

... olen ise sarnase valiku ees, kuid optilise meediaga seadet küll ei valiks. Optiline tehnoloogia on ikka natuke liiga kapriisne, kohmakas ja uimane. Mingi kriimustus/mustus toorikul, ebakvaliteetne toorik, erinevate seadmete optika seisukord - kõik need võivad päris palju peavalu põhjustada. Kõvaketas oleks muidugi siinkohal kõige mugavam, pole üldse mingit muret meedia pärast, kui vaid maht. Samas, pole see mure sugugi teisejärguline, reisil olles, võib üsna problemaatiliseks osutuda videomaterjali ümber kantimine ja kes viitsikski millegi sellisega reisil tegeleda. Liiatigi, kui kõvaketas poole ürituse pealt täis saab, siis on köki-möki, pidu läbi. Samuti pole ma päris veendunud, kui töökindel on kõvaketas videokaameras, seda väntsutatakse ju ikka päris palju ja kui läheb, siis läheb pahatihti ka kogu videomaterjal. Seetõttu eelistaks ise ikka vana head linti, sellega on tootjail kogemust juba aastakümneid ja väga metsa panna ei saa. Jah, linti on küll tülikas arvutisse kopeerida ja peab palju kerima, kuid selle lahenduse muretu töökindlus kaalub siiski need puudused minuarust üle. Lint täis saab, viskad uue sisse ja täis lindi võid panna kuhu iganes, kasvõi tagataskusse - DVD ega kõvakettaga, seda luksust ikka lubada ei saa. Kassetilt saab videomaterjali kätte tõenäoliselt ka siis, kui kassett üsna suures ulatuses kahjustada saanud, mingi osa lindist jääb ju ikka alles ja on üsna käepäraste vahenditega taastatav. DVD puhul, piisab aga pahatihti juba muljumisest või õnnetul viisil maha kukkumisest, et sealt midagi enam kätte ei saa. Pealegi kipuvad odavamad toorikud ajapikku viletsamaks minema ja neilt ei saa enam andmeid korralikult kätte samas, kui mul on olemas videolinte, mis juba pea-aegu paar aastakümmet vanad aga endiselt kenasti kasutatavad. Mõtled küll, et ostad kvaliteetseid toorikuid või kopeerid kõik ümber, kuid tegelikult olgem ausad, kes sellega ikka niiväga pidevalt tegeleda viitsib, ajapikku koguneb materjali ikka üsna palju ja kõik kipub jääma ikka nii, nagu kaamera selle filmis ...

[mikk36]

CF oleks ka ehk võimalus ?

[libe]

[DigeBeni]

... need ju megakallid lahendused HD materjali salvestamiseks

[kk]

Kui omanik on sellise videokvaliteediga rahul siis on kahju, et nii suur rahasumma lihtsalt raisku on läinud ja omanik ei tunne head pildikvaliteeti ise ära. Laps videos on armas küll aga videokvaliteet oli ikka üsna nutune.

[mikk36]

[UB]

kk, Mina olen küll täiesti rahul, aga eks ma võin võrdluseks ka mingi sellise materjali ülesse panna mis on päikesevalguses tehtud, kud see ei juhtu enne homset. Nagu ma ütlesin, selle raha eest on pilti maa ja ilm, ei maksa seda profikaameratega võrrelda ning sellega mis tehakse hästivalgustatud kohtades, kuid ma teen sellise video ning ehk suudab see veenda siis ka sind

[duplex]

Olen ca 10 aastat hobikorras videosid digitaalselt töödelnud ja hetkel olen tehnoloogias ajas tagasi läinud ning kasutan uuesti Sony lindiga kaamerat (muigugi uut) (peetud kaamerate nimekiri on päris pikk ja raha kõvasti tuulde lastud igast uute tähelühendite pärast). Ma võin lasta mõned oma videoklipid ka kvaliteedi hindamiseks ülesse lasta!
PS! Muidugi lindiga kaamera kasutusmugavus on alla igasuguse arvestuse aga mulle loeb pilt rohkem!

Kus te seda selle kaamera demo videot nägite? tahaks ka kvaliteeti näha ja hinnata

UB - mis Pana kaamera täpsemalt sul ennem oli? Siiani korraliku optikaga Panadest on alati hea mulje jäänud!

[mikk36]

[duplex]

Selle lõigu juures mind häiris kõige rohkem, et pildi teravus kõikus... Huvitav kas zoomimise ajal tõmbab ka korraks uduseks? Hea oleks välivõtet näha ning kaamera zoomimist nii ruumis kui ka väljas!

Ei tea ju palju seal valgust oli. Kui vaadata vasakule ülesse nurka siis seal on päikest küll. Kaamera valgustundlikkus aga 2 lux. on ju samas superhea näitaja ning eelis on ka HD suurem reso! Samas plaadile kõrvetades DVD filmina tuleb ikka asi 720×480 resona HD vajab DVD-le panemisel ümbertöötlust mis võib tähendada pisikest kvaliteedikadu ja lõpptulemus võib isegi suure kompressiooni tõttu kehvem olla kui lindile salvestatud 720×480 resoga filmitud video! Ma teen dvd-le sageli ajaviiteks animeeritud menüüd jne... Sellepärast mulle failide talletamine plaadile või kõvakettale ei sobi!

Näiteks Sony lihtne lintkaamera mis filmib vanas heas 720×480 resoga ( http://www.sony.lv/view/ShowProduct.action?product=DCR-HC37E&site=odw_en_LV&pageType=Overview&category=SDH+MiniDV ) NB! Teh. andmetel 5.0lux ruumis kus tuli ei põle samamoodi ainult aknavalgus - võstin esimese ettejuhtuva ruumis filmitud näite ning ärge filmi sisu arvustage vaid vaadake zoomimise kvaliteeti ning pilti! http://www.mobiserv.net/demo.avi

PS! mul oli eelmisel aastal paar kuud kasutuses 1lux canoni kaamera mis pimedas ruumis filmis kehvemalt kui 5 lux sony kaamera

[UB]

LOCAL, DVD-ks ma tõepoolest ühtegi videot ei muuda, muidu poleks mõtet HD formaadis filmidagi. Teravustamisest jäi mul jah rääkimata, et hämaramas võtab tal teravustamine ikka aega, nii et selle võib puuduste hulka küll lugeda. Varem oli mul Panasonic VZ-7 (ma ei leidnud netist isegi selle aparaadi pilti, vana aparaat) ning temal oli müraga rohkem tegemist kui antud Sonyl. HD formaadis videot ma enne õhtut ülesse panna ei saa, kuid kui kokkupakitud ja vähendatud videosid võib näha internetis siin: http://uljam.net/index.php?option=com_content&task=view&id=56&Itemid=55