[pipraonu]

Kui on kindel teadmine, et mingeid 3D mängusid masin mängitama ei hakka ning pilditöötlus jääb ka vaid kõige elementaarsemale view/cut/paste tasemele, siis kui olulist rolli omab videokaart arvuti üldise perfomance´i juures?

Tundub kuidagi halb investeering osta 2-3k eest hea videokaart, mis näiliselt tasakaalus ülejäänud arvutikomponentidega (XP2000+, KT400 mobo, DDR400 RAM jne). Kuid kas ei piisaks 2D pildi vaatamiseks vaid paari-sajakroonisest 8-32mb 4xagp "käkist" ilma, et tekiks "pudelikaela efekti" ülejäänud arvuti normaalseks tööks

[A-Circus.]

Osta TNT2. See on norm kaart norm hinnaga.

[tommionu]

[jyrgen]

8-megasest ei piisa vist suure resolutsiooni/värvisügavuse saavutamiseks, aga 32-ne ajab küll asja ära. Osta kasutatud Matrox G450, väga vinge 2D kaart - vaikne, kahe RAMDAC-iga, kvaliteetne pilt, kvaliteetne ja mugav TV-out. Maksab alla tuhande juba?

[Beanladen]

Matrox on küll jube hea tööpill.
Mul oli eelmisel tööarvutil 2Mb Matrox ajast ja arust, kuid 2D pilti näitas väga hästi 1024x768 (16bit) andis 100Hz ilusti ja pilt ka ilus.
Praegu on mingi 8Mb AtiExpert, see annab sellel resol ainult 85Hz.
molu on sama.
Soovitaks Matroxit, kindel 2D pill, kui tõesti ei taha 3D mängida.

[VeixES]

Firmware update matroxile selga ja pildi kvali pareneb veelgi.

[cele]

8mb on 2d jaoks küll ja küll.
Äkki leiad siis pigem emaplaadi, kus video olemas ning tuleviku jaoks agp ka vaba?
Mõelda võid ka sellele, ega sul näiteks TV väljund kasulikuks ei osutu?
Või digiväljundit?

[pipraonu]

tahtsin küsimuse püstitada küll pisut üldisemalt:

millist tähtsust omab videokaart koos oma graafikakiirendi, operatiivmälu ja erinevate siini-kiirustega kogu üldise arvutisüsteemi töös?

Nimelt vanemad videokaardid ei võimalda suuremaid siini-kiirusi ning kas seetõttu ei kannataga kogu üldine arvuti perfomance

Kui palju sõltub monitori ekraanil ilmuv pilt monitori näitajatest ja milline on roll videokaardil, mis seda pilti monitorile edastab?

Kui protsessori töödeldud andmeid saata väljundseadmesse (monitor) kas siis ei või juhtuda, et videokaart ei suuda andmeid piisavalt kiiresti töödelda esitlus-kõlbulikeks? Ning kas toekam videokaart suudab ka osa protsessori / vahemälu koormusest enda kanda võtta ja suurendada seeläbi arvuti jõudlust ka väljaspool 3D mänguda maailma

[Strom]

Off topic:

kas kavatsed oma prose siinu kiirust kõvasti klokkida ?

sest xp2000+ siini kiirus on 266 MHz, seega töötaks PC-2100 DDRAM veel oma täis võimsusel, kuid kui sa paned DDR 400 MHz (PC-3200) töötab se sama moodi nagu sul oleks sees DDR 266 MHz (PC-2100)

[cele]

Olgu, üldisemalt siis (niipalju kui ma tean, teised lisagu):

Eks pildikvaliteet sõltub otseselt videokaardist, nii kivist kui ka tootjafirmast. Videokaart teeb pidevalt anti-a'd näiteks, ehk kui selge, kontrastne pilt on, sõltub vägagi kaardist.Kiirus juba vähem, kui me 2D räägime.

Videokaart arvuti kiirust küll ei tõsta, ainult vastupidi - kui videokaart ei saa omadega hakkama, koormab protsessorit ja süsteemset mälu. Eks operatsioonid on nagunii jagatud, osa teeb prose, osa videokaart. 2D puhul pole süsteemse protsessori osa eriti oluline, 3D puhul vägagi oluline.

Siini kiirustest rääkides sõltub paljugi emaplaadist ja kasutatavast chipsetist. Ent jällegi, videokaart küll midagi ei poo, kui ta omadega hakkama saab (mitte, et suunab 3d osa protsessorile tagasi). Näiteks, VIA 133-400 chipsetid ei suuda pci siini täielikult ära kasutada ning piiravad siini läbilaskevõimet süsteemsest mälust pci siini suuremahulisi andmeid saates (videotöötlus) ning on ebasoovitavasse nimekirja kantud. Seda isegi 64-bitise PCI siiniga.

Videokaart ikkagi pohhui, oluline on see, kas tal on konkreetse tehnoloogi a tugi olemas, mida kasutad. Kui ei ole, siis suunatakse see mujale lahendamiseks. (mpeg2-playback, 3d renderdus, direct x'i osad jne).

[Wiltz]

kui arvutit suurt millexki muux kui windooza vaatamisex kasutama ei hakata, sis ei oma see graafika küll nagu eriti mingit tähtsust. mis tähendab videokaart koos oma graafikakiirendiga??? sa oled kas asjast kuidagi valesti aru saanud või kasutad väga vanu mõisteid

põmst. on sinu variandi puhul soovitav muretseda tõesti suht tühise hinnaga, kuid väga hea pildiga video, nagu ka teised siin soovitasid:)
mõni matrox või korralik nati vanem ATI ajab oma asja sellisel juhul vägagi hästi. muidugi ei tule just vältida nvidiat, lihtsalt pead vaatama, et oleks hea pilt ega keegi ennustada ei oska, milline sulle juhtuv mudel võiks täpselt olla.
needsamad 3d poolest pisut vananenud kaardid, mis seetõttu on jälle odavad, teevad oma töö sellises mazinas hästi ära ja arvutit nad kuidagi kinni hoidma küll ei hakka. loomulikult sellisel juhul kui sellega hakataxe tegema sinu poolt kirjeldatut, ehk sis nagu suurt midagi

videokaardil on pildis nii suur roll, et ta peab andma tahetavad resod, hertsud välja, ja tegema seda kvaliteetselt, muidu pole heast molust suurt abi. selle tagab omakorda kvaliteetne ramdac videokaardil, suuremad numbrid ramdaci puhul on muide üks näitaja, mida vast sina peaksid vaatama;)

[stepzter]

[palle]

To stepzter:
Väike täpsustus Su jutu juurde: Integreeritud video korral täidab prosa ka kõik 3D korraldused. Seda lihtsal põhjusel - iseseisvat videoprosat pole ja kõik ülesanded delegeeritakse prosale.

[pipraonu]

[pipraonu]

tänud, stepzter, asjalikud märkused.

See protsesside töötlemise jagamine mobo chipseti poolt prose ja videokaardi vahel ongi peamine küsimus. Kas uuemad/kallimad videokaardi on ka selles osas arenenud, et suudavad kahandada protsessori tööd 2D graafika töötlemisel? Ja samas oleks minimaalne see aeg, mil "prose kõlgutab jalgu ja ootab tegevust"

[cele]

Antial.. um, kui on vaja, et tõmmatakse kaldjoon punktist a kuni punkti b, siis kas mitte videokaart ei tee seda tegelikult ära, st ei lisa kandilisuse vähendamiseks nn. trepi külgedele heledamaid värvitoone samast joonest? Ja nii iga 2D asja puhul.

64PCI juures mõtlesin VPX-64 lisa näiteks koos VIA Apollo P4X266E-ga, ei pidavat probleemi lahendama.
Kuigi jah, eks amd76x seeria siinkohal abix:)

Anyway, tema küsimus ju oli, kas videokaart võiib puua või mitte. Point oli mul selles, et kui vastav tehnoloogia olemas, siis kiiruse mõttes ei poo, kvaliteet on iseasi. Ja et 8mb on seni igati piisav kui direct X-ga tekstuuride jms. mällu lugemist ei toimu:)

[Wiltz]

noh siin ikka juba jahutud seda teemat, asi peaks üsna selge olema
9700 ei anna sulle küll mitte mingit pidi paremat mazina jõudlust kui tnt, 2d's ei ole neil ju vahet. vb midagi väga väikest ja suht ebaolulist. selle pärast ära nüüd küll muretse, et pead ostma ka tingimata uue ja võimsa video kui 3d'd ei kasuta. videokaardi op.mälu hulk on tõesti oluline, kuid oled natuke valesti aru saanud, nagu mõned teisedki siin. suur hulk videomälu, ütleme 64mb, on jällegi vajalik suure resoga 3D piltide hoidmisex, 2d'd see nagu eriti ei puuduta.
mingi 32mb kaardi võid muidugi osta, ega neid eriti vanemaid vist enam suurt ei müüdagi.

[stepzter]

[stepzter]

[stepzter]

Ahjaa, unustasin mainida, veel üks asi, mis on oluliselt paremaks läinud, on see digitaal-analoog konverter, mis võimaldab suuremaid resolutsioone kasutada kõrgematel sagedustel ja annab sealjuures teravama väljundpildi.

[xxx666]

MPEG decoding, DVD vaatamine jmt ei nõua ju ka erilist videokaardi ressurssi.[/quote]

Ja-jaa.Ega ei nõua küll. Sa proovi asja mõne vana videokaardi, mis asja ei toeta, või siis vana prosega, küll siis näed kuidas ta ressurssi ei nõua.

[Wiltz]

vot just see D/A konverter, millest stepzter siin räägib, see ongi see ramdac, mille numbreid ma sul soovitasin jälgida pipraonu;) vähemalt minu teadmiste kohaselt on see nii, ex sis mind parandataxe kui midagi valesti ücin

[Arvo Cobrietti]

ma siin räägiks ka äkki omast kogemusest, et sai hiljuti mõningail asjaoludel GF2MX pealt üle mindud 8mb ati rage2c. prosaks axp1600+ (võib profiilist vaadata). Ja ütleks, et minu jaoks täielikuks rahuloluks sellest ei piisa. Nimelt siis kasutan w2k ja asi võib olla selles, et pole korraliku draiverit selle OS all. Igatahes peab pilti vaatama 1152x864@16bit, 24 ja 32 peal hakkab juba IExploreris hiire rullikuga akent alla kerides hakkima. 1152x768@32 oli ka vimane piir, mida see kaart 92KHz peal kannatas. pildikvaliteedilt on võrdne gf2mx-ga, atil vbola törts paremgi. filme vaadates tuleb samuti värvisügavus pana 16bit muidu ei vea välja suurema resoga pilti ja üleüldse koorab ka proset seejuures meeletult. ka overlayd ei toeta, vist samuti draiverikamm. ja filmide puhul on pilt väga sakiline, gf2 elimineeris selle. aga loomulikult võib see olla sellest, et see kaart on toodetud sellel ajal kui atil olid teada-tuntud draiveriproblad.

samas linuxi alla oli pilt väga viis @ 1152x768@24@100HZ. niisiis, tavalisteks administratiivtöödeks käib selline kaart küll, kuigi parem oleks vast võta ikkagi mingi 16mb xpert või 128.

sai vist tiba sürr jutt..........

[Wiltz]

hmm, vot näiteks sellepärast ei tasugi nüüd päris kiviaegset kaarti osta, kuid mingi 600, 700 eegused kaardid peaksid selliste asjadega küll ilusti hakkama saama.